Overachiever

Harmlos - oder?

In den letzten Jahren ist die Arbeit mit hochbegabten Underachievern, bzw. das Erkennen, zu einem meiner Steckenpferde geworden. Heute habe ich einmal das "Gegenteil" kennengelernt.

Situation: Klassenarbeit in der Unterstufe der BFS III, also im Wesentlichen Schüler, die zwischen mittlerem Bildungsabschluss und der Fachhochschulreife stehen. Der Inhalt der ersten Klassenarbeit beschränkt sich fast ausschließlich auf die Grammatikwiederholung der letzten Wochen, tenses hauptsächlich. Zum Einstieg gab es einen Lesetext und ein paar Aussagen dazu (oben im Bild); hier sollte nur kurz angegeben, ob die Aussagen true, false oder not in the text sind (ja, mir ist klar, dass Aufgaben mit der Möglichkeit not in the text nicht unbedingt ideal für eine Klassenarbeit sind). Da war nicht viel zu tun, die Antwort hätte ungefähr so aussehen sollen:

1) true
2) true
3) not in the text
4) not in the text
5) true
6) not in the text
7) not in the text
8) false: They got a job near Manchester

Ein Schüler hat sich allerdings Mühe gegeben und mir eine Antwort präsentiert, mit der ich so definitiv nicht gerechnet habe:

"From my point of view I would insist on the stated fact that sentence 1 and 2 are properly and thoroughly reflected in the text above. Furthermore I would proceed with my analysis by marking statement 3 is not fully illuminated as such. Upon request I may express my concern in correcting or, so to say, "highlighting" the exact statement by citing from the text: Different routes to the job. He, Ben, went to university to join an "access program" for further education, which does not finish with a baccalaureate or similar, so to be honest, this sentence should be seen as "not stated".
In addition to that, sentence four speaks of Marita as having finished her Abitur. In fact, she decided to go abroad after a secretarial course. Whether she has Abitur or not can only be concluded, but is not precisely mentioned. Luckily, she has been receiving funds from the EU, so that sentence five is correct. Here again on the following line six it says: ...stay in Britain permanently. On the one hand the text outlines a prosperous future for Miss Schneider, yet a factual or planned extension of her stay overseas is not mentioned as a piece of information. Indeed, Ben and Marita both needed to take extra educational career steps and both applied at Oxford. Marita, however, actually applied for advanced studies, whereas Ben applied for further education solely. 
To end this analysis, I'm happy to introduce the last sentences dismantled as a false statement. After quite some breakdowns, Ben managed to get a job with BMW as an IT-Worker, and Marita stayed with a medical equipment manufacturer, and the text doesn't say anything about a link or relation with Oxford University after all."

Da bleibt einem erstmal der Mund offen stehen, oder? Immerhin wird dieser Schüler so schnell keine Probleme mit Textproduktion in einem Prüfungskontext bekommen. Wow - I'm floored!